Back to Brighton 2010

The Conservative Party are delighted to be returning to Brighton - one of the most vibrant, colourful and creative cities in the UK. Brighton really does have it all, making it the perfect backdrop for the Conservative Spring Forum next weekend at the Hilton Brighton Metropole.

CLC is invited to attend to the Conference.

https://conservativespringforum.com/

BRIGHTON 1984 (por AD)

The Brighton hotel bombing occurred on 12 October 1984 at the Grand Hotel in Brighton, England. The bomb was planted by Patrick Magee, a member of the Provisional Irish Republican Army (IRA). It was intended to assassinate Prime Minister Margaret Thatcher and her cabinet, who were staying at the hotel for the Conservative Party conference.

The bomb detonated at 2:54 a.m. Thatcher was still awake at the time, working on her conference speech for the next day in her suite. It badly damaged her bathroom but left her sitting room and bedroom unscathed. Thatcher and her husband Denis escaped injury. Thatcher changed her clothes, and then was escorted by the security guards to Brighton police station. She and her husband were then taken to Sussex Police Headquarters at Lewes, where they stayed for the rest of the night.

As she left the hotel she gave an impromptu interview to the BBC's John Cole at around 4:00 a.m., where she said the conference would go on as usual. Alistair McAlpine persuaded Marks & Spencer to open early at 8:00 a.m. so those who had lost their clothes in the bombing could get new ones. Thatcher went from the conference to visit the injured at the Royal Sussex County Hospital

The bomb failed to kill Thatcher or any of her government ministers. Five people, however, were killed, including Conservative MP Sir Anthony Berry, and Parliamentary Treasury Secretary John Wakeham's wife Roberta. Sir Donald Maclean and his wife, Muriel, were in the room in which the bomb exploded. Lady Maclean was not killed in the explosion, but later died of her injuries, and Sir Donald was seriously injured. The other victims killed by the blast were Eric Taylor and Jeanne Shattock. Several more, including Margaret Tebbit—the wife of Norman Tebbit, who was then President of the Board of Trade—were left permanently disabled. Thirty-four people were taken to hospital but recovered from their injuries.

MAS ALLÁ DE LA DEMOCRACIA (por AD)

BURKIANO, en su primer post publicado en este BLOG, recoge una atinada cita de "Los Fundamentos de la Libertad" de HAYEK , que nunca pierde actualidad.

Para quienes nos consideramos liberales, el Estado, contemplado como forma histórica de organización política, tiene como único fin legitimador garantizar la seguridad, la propiedad y la libertad de los ciudadanos. Es así de sencillo.

La separación de poderes, el imperio de la Ley y del Derecho (denominado por los anglosajones rule of law) y la democracia no constituyen un fin en sí mismos sino solo una herramienta (eso si: imprescindible) al servicio de la libertad humana.

No es posible construir una sociedad abierta (en términos de K.Popper) fuera de un sistema democrático que asegure el vínculo efectivo entre el sujeto y el objeto del poder político. Pero sí es posible, y terriblemente frecuente, que existan democracias arrasadas por el populismo y la demagogia que pierden su legitimidad al apartarse de su fin fundante.

Aqui se encuentra un trágico ejemplo de ello.

NEW GENERATION: SAME VALUES (por AD)

El liberalismo: un paso más allá en la democracia

Hayek nos habla del liberalismo en los Fundamentos de la Libertad y nos suelta esta perla:

"El liberalismo se preocupa principalmente de la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos, sean democráticos o no, mientras el demócrata dogmático sólo reconoce un límite al gobierno: la opinión mayoritaria. La diferencia entre los dos ideales se individualiza más claramente si enunciamos sus oponentes. A la democracia se opone el gobierno autoritario; al liberalismo se opone el totalitarismo. Ninguno de los dos sistemas excluye necesariamente al opuesto. Una democracia puede muy bien esgrimir poderes totalitarios, y es concebible que un gobierno autoritario actúe sobre la base de principios liberales.

El liberalismo es una doctrina sobre lo que debiera ser la ley; la democracia, una doctrina sobre la manera de determinar lo que será la ley. El liberalismo considera conveniente que tan sólo sea ley aquello que acepta la mayoría, pero no cree en la necesaria bondad de todo lo por ella sancionado. Ciertamente su objetivo es persuadir a la mayoría para que observe ciertos principios. Acepta la regla de la mayoría como un método de decisión, pero no como una autoridad en orden a lo que la decisión debiera ser."

VOTO ALTERNATIVO

La Cámara de los Comunes aprobó anoche la convocatoria de un referéndum, que tendría lugar en la próxima legislatura, para modificar el tradicional sistema británico "first past the post" por el sistema "alternative vote", utilizado en Australia.

Es probable, sin embargo, que el referéndum no llegue a celebrarse. La proximidad de las generales hace difícil que se completen los trámites parlamentarios (se espera oposición en la Cámara de los Lores) y los «tories», que califican de «truco» la reforma, la paralizaran en caso de ganar las elecciones, siguiendo las fundadas recomendaciones de los expertos electorales del CLC en su conocida obra "Electoral Reform Society" publicada en Leonard Papers (Oxford, 2008) por encargo del CCHQ.

El primer ministro, Gordon Brown, cuenta con que no tendrá la ayuda del nuevo sistema en la próxima cita electoral, pero el referéndum es un señuelo de futuro para los liberal-demócratas, castigados por el vigente sistema electoral. Ellos podrían ser el fiel de la balanza en el probable caso de "hung parliament". Si el nuevo sistema se aplicara a las últimas elecciones celebradas, los conservadores tendrían 23 escaños menos, los laboristas habrían ganado once y los liberal-demócratas contarían con doce más.

Los "lib-dems" son los grandes castigados por la actual situación. En las últimas elecciones, por ejemplo, lograron el 22,5 por ciento de los votos, pero sólo tienen el 9,6 por ciento de los escaños. Su demanda es un sistema similar al irlandés "single transferable vote", pero su petición fue rechazada anoche en los Comunes. Derrotada su enmienda, dieron su apoyo al plan de Brown.

El impacto del sistema de "voto alternativo" en la representación parlamentaria y las variaciones de cada partido puede verse en las simulaciones de anteriores resultados electorales (1983-2005) en la web de la BBC

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8506306.stm

The Rose Mary Stretch

Miss Woods, the president's private secretary, was transcribing secretly recorded audiotapes of Oval Office conversations in 1973. She was working on a June 20, 1972, tape of a conversation between President Nixon and his chief of staff, H.R. Haldeman, that might have shed light on whether Nixon knew about the Watergate break-in three days earlier.

On November 8, 1973 testified:

"The buttons said on and off, forward and backward. I caught on to that fairly fast. I don't think I'm so stupid as to erase what's on a tape"

Later that month, she testified she had made "a terrible mistake" during transcription.While she was performing her duties, she said, the phone rang. As she reached for it, she said she inadvertently struck the erase key on the tape recorder and kept her foot on the machine's pedal, forwarding the tape

Woods was asked to replicate the position she took to cause that accident: seated at a desk, reaching far back over her left shoulder for a telephone as her foot applies constant pressure to the pedal controlling the transcription machine

A photograph taken of Miss Woods re-creating the event, nearly sprawling to do both simultaneously, made her gesture look like a gymnastic feat. Some wags, according to a Washington Post article at the time, dubbed it "the Rose Mary Stretch."

WSPF Conversations

35 años después se mantiene un misterio de unos 18 minutos de duración.

Se trata del contenido de la grabación borrada «accidentalmente» por Rose Mary Woods al responder a una llamada de teléfono mientras transcribía a marchas forzadas las conversaciones requeridas por el juez federal John Sirica. Se supone que la cinta dañada contiene un intercambio de confidencias entre Nixon y Haldeman durante una conversación mantenida el 20 de junio de 1972, justo tres días después de la infiltración nocturna en la sede del Partido Demócrata situada en el complejo de edificios «Watergate» de la capital federal.

Por las fechas, los investigadores parlamentarios y judiciales siempre creyeron que esos desaparecidos 18 minutos y medio podían responder a la cuestión de qué sabía exactamente Nixon y cuándo.

Con más interés histórico que penal, ya que la mayoría de los protagonistas de Watergate han pasado a mejor vida, los Archivos Nacionales de Estados Unidos han decidido organizar un nuevo y definitivo intento para desvelar este contumaz secreto. Hasta el punto de organizar un equipo especial de investigadores, al estilo de la epidemia de series policíacas de televisión CSI.

Ante los resultados negativos de múltiples intentos digitales para reconstruir la grabación borrada, la pesquisa se está concentrando en un par de páginas de notas que el cuidadoso Haldeman tomó con bolígrafo durante su conversación con Nixon. Textos que junto a las grabaciones son conservadas en una cámara acorazada y climatizada. Entre la anunciada batería de sofisticadas pruebas figura un test electrostático para determinar la existencia y posible contenido de hojas arrancadas. La investigación, iniciada por la parte audible de la cinta número 342, está encabezada por especialistas de la Biblioteca del Congreso y expertos documentalistas del CLC.

En la interesantísima página web www.nixonlibrary.gov , un verdadero museo on line, existe la posibilidad de acceder al cuaderno de notas de Haldeman, escuchar las cintas y obtener transcripciones.

SNOWMAGEDDON: ¿ES VERDAD QUE EL PLANETA SE CALIENTA?

The mid-Atlantic region began digging out of a historic snowstorm Sunday as the federal government planned to close its offices in the Washington area on Monday. (...)

Virginia, Maryland, Delaware, Pennsylvania, New Jersey and West Virginia all received heavy snow, with some areas receiving 40 inches, the National Weather Service said. Washington, D.C., recorded as much as 28 inches, among the heaviest snowfalls of the past century. Some residents took to calling the blizzard "Snowmageddon" or "Snowpocalype."

Leer mas...

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704197104575051752359474286.html?mod=WSJ_hp_editorsPicks

Los Saints, que no eran los favoritos, ganaron su primera Super Bowl

SAINTS 31-17 COLTS

Después de esperar 21 años, sufrir la burla de toda la NFL, desastres naturales como el huracán Katrina, que dejó a la ciudad medio destruida, los residentes de Nueva Orleans celebraron el título por todo lo alto.

CLC apuesta por Colts en la Super Bowl

Super Bowl es el nombre dado al partido final del campeonato de la NFL, la liga de fútbol americano profesional de los Estados Unidos. La transmisión por televisión del Super Bowl suele ser el evento con mayor audiencia del año.
El evento del Super Bowl (Super Bowl Sunday o Super Sunday) se celebra el primer domingo de febrero y constituye el acontecimiento deportivo más memorable del año en Estados Unidos.El encuentro de hoy sera disputado entre los New Orleans Saints y los Indianapolis Colts en el Sun Life Stadium de Miami Gardens, Florida.

Carrie Underwood cantará The Star-Spangled Banner y en el descanso actuaran The Who

La Junta Directiva del CLC, por invitación de Leonard, asistirá al encuentro para animar a Colts.

HUNG PARLIAMENT

Since World War II, there has only been one exception to the rule that in the UK we do not have hung parliaments.

What are they and why do we not have them very often?

What is a hung parliament?

A hung parliament is one in which no party has an overall majority, which means no party has more than half of MPs in the House of Commons.

It means that the government will not be able to win votes to pass laws without the support of members of other parties.

At the next election the number of seats contested will be increasing from 646 to 650 as a result of boundary reforms.

That means that on the face of it, an absolute majority would require one party to win 326 seats and that if no party won that many seats there would be a hung parliament.

In reality, it is not quite that simple because the speaker and his deputies, although members of parliament, do not usually vote.

Also, in the current parliament, there are four Sinn Fein MPs who refuse to take the oath of allegiance to the Queen and as a result are not entitled to vote.

What happens if there is a hung parliament?

The party with the largest number of seats will usually be asked to try to form a government.

It can do that by trying to forge an alliance with a smaller party to create a coalition government, which would usually involve policy concessions and allowing members of the smaller party into the cabinet.

In some countries, instead of forming coalition governments, they have reached agreements with smaller parties that they will support the government if there is a vote in parliament aimed at bringing down the government and forcing an election.

Another possibility is for the biggest party to form a minority government with no agreements with other parties and just try to form majorities in favour of each individual bill as it comes up.

If no party is prepared to go down one of these paths then parliament will be dissolved again and there will be another election.

Has this happened in the UK before?

In the first of the two elections in 1974 there was no outright majority.

Labour won 301 seats compared with the Conservative Party's 297.

Harold Wilson formed a minority government, but it did not last for long, with another election in October 1974 giving Harold Wilson a slim majority of only three seats.

There was also a hung parliament following the 1929 general election, with Ramsey MacDonald's Labour Party winning 287 seats to Stanley Baldwin's Conservatives 260 and David Lloyd George's Liberals 59.

Occasionally, parliaments have also become hung parliaments in the middle of a session as a result of by-elections, as happened to John Major's Conservative government in 1996.

But that still means there have only been a handful of hung parliaments in the UK.

Other countries seem to have loads of them. Why don't we?

It is all to do with the electoral system.