viernes, 11 de marzo de 2011


TOP TEN FORGETTABLE PRESIDENTS

No todo es perfecto en los EEUU, así que nos refrescamos con los Presidentes Prescindibles. Sin duda alguna en España está claro quien está a la altura de Van Buren,

Eighth President, 1837-41

Making himself nearly disappear completely from the history books was probably not the trick the "Little Magician" Martin Van Buren had in mind, but his was the first truly forgettable American presidency.

Van Buren was largely done in by an economic crisis brought on by banks offering easy credit while benefiting from little or no central regulation. (Sound familiar?) The President's extravagant lifestyle made him an easy scapegoat for political opponents, and the crisis overshadowed his deft handling of early sectional tensions. He was soundly defeated by William Henry Harrison in 1841.




http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1879648_1879646_1879654,00.html

lunes, 7 de marzo de 2011

Spring Forum 2011

Para los miembros del CLC que no han podido deplazarse a Cardiff , con la transcripción del brillante discurso de David Cameron.





sábado, 5 de marzo de 2011

OBAMA SURRENDERS TO EVIDENCE





In May 2010, Barack Obama invited a small group of presidential historians to the White House for a working supper in the Family Dining Room. It was the second time he'd had the group in since taking office, and as he sat down across the table from his wife Michelle, the President pressed his guests for lessons from his predecessors. But as the conversation progressed, it became clear to several in the room that Obama seemed less interested in talking about Lincoln's team of rivals or Kennedy's Camelot than the accomplishments of an amiable conservative named Ronald Reagan, who had sparked a revolution three decades earlier when he arrived in the Oval Office. Obama and Reagan share a number of gifts but virtually no priorities. And yet Obama was clearly impressed by the way Reagan had transformed Americans' attitude about government. The 44th President regarded the 40th, said one participant, as a vital "point of reference." Douglas Brinkley, who edited Reagan's diaries and attended the May dinner, left with a clear impression that Obama had found a role model. "There are policies, and there is persona, and a lot can be told by persona," he says. "Obama is approaching the job in a Reaganesque fashion."

When Obama stood before Congress, the Cabinet and the American people to deliver his second State of the Union address, both the Reagan persona and policies put in appearances. He proposed a freeze in discretionary spending and federal salaries, a push to simplify the tax code and billions in cuts to the defense budget, and he made new calls for a bipartisan effort to repair Social Security. Each of these had been proposed before by another third-year President coming off a midterm defeat in a period of high unemployment. "Let us, in these next two years — men and women of both parties, every political shade — concentrate on the long-range, bipartisan responsibilities of government," Reagan said in his 1983 State of the Union, "not the short-range or short-term temptations of partisan politics." (See Reagan in TIME's list of the top 10 memorable debate moments.)

At a glance, it's hard to imagine a President who had less in common with Reagan than the Ivy League lawyer from Hawaii who seeks larger federal investments, a bigger social safety net and new regulations for Wall Street and Big Oil. But under the surface, there is no mistaking Obama's increasing reliance on his predecessor's career as a helpful template for his own. Since the November elections, Obama has brought corporate executives into the White House, reached out to the U.S. Chamber of Commerce and made compromise his new watchword. He signed a surprise $858 billion tax cut that would have made Reagan weep with joy and huddled with Reagan's former White House chief of staff Ken Duberstein for lessons learned when the Gipper governed amid economic troubles. Over the Christmas break, White House press secretary Robert Gibbs tweeted that Obama was reading a Reagan biography, and just to confirm the bond, Obama recently wrote an homage to Reagan for USA Today. "Reagan recognized the American people's hunger for accountability and change," Obama wrote, conferring on Reagan two of his most cherished political slogans. (See "From Actor to Politician: 1966, Ronald Reagan's Pivotal Year.")

Every man who occupies the Oval Office discovers that the place is haunted — by both the achievements and the failures of his predecessors. It is only natural for them to ask, How will I stack up? Where will history rank me? And do I really belong here with the likes of Washington, Jefferson and all the rest? LBJ worried constantly about Eisenhower's opinion. Reagan often modeled himself in style on Franklin Delano Roosevelt, for whom he cast his first vote for President, in 1932. George H.W. Bush asked himself, Can I be another Teddy Roosevelt? When George W. Bush was asked after his first term whether he thought more or less highly of any of his predecessors, he replied that having sat in the chair himself, he thought more highly of all of them.

Obama's affection for Reagan's political style carries with it a clear self-interest. White House aides gaze fondly at the arc of the Reagan presidency in part because they pray Obama's will mirror it. Both men entered office in wave elections in which the political center made a historic shift. Both faced deep economic downturns with spiking unemployment in their first term. Both relied heavily on the power of oratory. "Our hope," admits Gibbs, "is the story ends the same way." (See "The Reagan Revelation.")

What Reagan Taught Obama
In many ways, the Gipper gave Obama his start. Obama's first public political act occurred on Feb. 18, 1981, just 29 days after Reagan took the oath of office in Washington. The 19-year-old sophomore, who had just abandoned the nickname Barry for his birth name Barack, climbed onto an outdoor stage at Occidental College to urge his school to divest from companies doing business in apartheid South Africa. "There's a struggle going on," he called out. "I say, there's a struggle going on." As he spoke, Reagan was already laying the groundwork to shift U.S. policy on South Africa in the opposite direction, giving cover to the all-white government under a policy called constructive engagement.

In the years that followed, Reagan would come to epitomize all that Obama opposed. Reagan cut social spending in America's cities, backed what Obama called "death squads" in El Salvador and began to build what Obama regarded as an "ill conceived" missile-defense shield. "I personally came of age during the Reagan presidency," Obama wrote later, recalling the classroom debates in his courses on international affairs. When he graduated from Columbia in 1983, Obama decided to become a community organizer. "I'd pronounce the need for change," Obama wrote in his memoir. "Change in the White House, where Reagan and his minions were carrying on their dirty deeds." A decade later, he was still at it, leading a 1992 Illinois voter-registration effort aimed at breaking the Reagan coalition's hold on his state's electoral votes.

viernes, 4 de marzo de 2011

REFERENDUM BRITANICO



El prometido referéndum sobre el sistema electoral británico, principal exigencia de los liberales para entrar en el Gobierno de coalición de David Cameron, se celebrará el 5 de mayo.
La consulta, que coincidiría con las elecciones autonómicas de Escocia y Gales y las municipales en parte de Inglaterra, será sobre la adopción del sistema conocido como “alternative vote”. Es la menos osada de las posibles variantes que introducirían algunos elementos de mayor proporcionalidad, pero es la única que los “tories” aceptaron someter a referéndum, aunque promoverán el voto en contra.
La prontitud con que se llevará a cabo, sólo un año después de las elecciones generales que desalojaron a los laboristas del poder, supone un triunfo para Clegg, que comienza a estar cuestionado por algunos militantes debido a la aceptación de diversas medidas económicas extremas impuestas por los conservadores, especialmente el aumento del IVA. La confrontación en la campaña, además, serviría a los liberales para volver a remarcar el perfil propio que se ha ido diluyendo con el Gobierno de coalición.
No obstante, el enfrentamiento de los dos partidos gubernamentales durante la campaña puede generar divisiones que luego dificulten la vida en común, y la continuidad del propio Ejecutivo puede quedar en cuestión en el caso de que en el referéndum gane el “no”, pues entonces se habría esfumado la principal razón del riesgo político asumido por Clegg en su pacto con Cameron. Seguirían existiendo los motivos económicos de salvación nacional, pero puestas las bases de la recuperación económica unas nuevas elecciones ya no serían tan graves.
Los liberales confían en ganar la consulta, en la que se pueden ver favorecidos al coincidir con otros procesos electorales en los que suelen un buen porcentaje de votos. Pero el resultado no estará tan claro, dado que los laboristas, que en su día prometieron ese referéndum a los liberales si aceptaban formar Gobierno con ellos, ahora dicen que dejará libertad de voto a sus seguidores.
El precio exigido por Cameron para dejar que el país se pronuncie al respecto es que se modifiquen las fronteras de diversas circunscripciones para hacerlas más homogenas, algo que sería más justo con los conservadores y perjudicaría a los laboristas.
En las últimas elecciones, con el sistema mayoritario, los liberales lograron el 23% de los votos, pero sólo el 8,7% de los escaños. Esa desventaja se corregiría algo con el “voto alternativo”. En este sistema, el electorado puede votar varios nombres, puestos en orden de preferencia. Si ningún candidato supera la mitad de los votos con la primera preferencia, entonces los votos de segunda preferencia del candidato con menos votos de primera preferencia son repartidos entre los demás, y así en sucesivos recuentos hasta que alguien queda por encima del 50%.
AV runners
El partido conservador, que este fin de semana celebran su Spring Forum en Cardiff, ha iniciado una activa campaña por el "no" con unos llamativos anuncios (como el de arriba) y movilizando a todos sus principales lideres, incluyendo al propio Cameron o al alcalde de Londres, Boris Johnson que ha publicado un elocuente manifiesto.

martes, 1 de marzo de 2011

Limites de velocidad

US speed limits.svg

Desde que el Gobierno anunció la limitación de la velocidad en 110 kilómetros por hora, el debate político español se ha centrado… en Estados Unidos. Algunos han recordado que en 1974 Richard Nixon impuso límites a la velocidad en carretera, dejando el máximo en 55 millas por hora (87,5 kilómetros por hora).

Es cierto. Pero no lo es menos que en aquel momento el precio, en términos reales, del petróleo se había multiplicado casi por cuatro, desde los 3 dólares hasta los 12


En cuanto al precio de la gasolina, en 1972 el galón (3,5 litros) costaba en promedio 36 centavos de dólar (1,28 euros). En 1974, 55,1 centavos(1,72 euros; o sea, un 34,4% más). Es mucho más que lo que ha subido en España. Fue entonces cuando Nixon logró que el Congreso aprobara la Emergency Highway Energy Conservation Act.

Cierto es que los estadounidenses, con la ayuda en muchos casos de las autoridades de sus Estados, que miraban para otro lado, ignoraron de forma masiva la idea. Diferentes estudios revelan una tasa de incumplimiento de estos límites de entre el 60% y el 80%.

En 1995, con el precio de la gasolina cayendo y una nueva mayoría republicana en ambas cámaras, el Congreso volvió a autorizar a los Estados a que impusieran los límites de velocidad que quisieran. Aqui estan los límites actuales en cada Estado, que en la mayoría de los casos son superiores a los 110 Km/h

También es cierto que la medida se combinó con otras... que tampoco funcionaron bien. Nixon pidió a las gasolineras de su país que no vendieran carburante los fines de semana, y casi todas lo hicieron. Y, asimismo, hubo racionamiento de gasolina. Como consecuencia, se formaron las inmensas colas en los surtidores los jueves y viernes

Finalmente, está el ahorro que esta medida supuso. Ahí tampoco parece que fuera muy grande. El think tank Heritage Foundation estimó que el ahorro fue del 1%.

Pero eso parece que va a pasar también en España. Si nuestro déficit comercial es de 52.283 millones de euros, y los nuevos límites a la velocidad van a recortar el consumo de petróleo importado en unos 1.400 millones, es apenas una caída del 2,6% del déficit. Si medimos el déficit comercial en relación al PIB, caerá del 4,9%... al 4,8%.